Satisfaction du coeur (page 2) - Politique & Droits des homosexuels

Merci Yggdrasil, ton analyse est vraiment très intéressante.

Lorsque j'ai lu la nouvelle annoncée par Bewild, j'ai aussitôt pensé, sans trop savoir pourquoi, à la reconnaissance d'un enfant et la reconnaissance dont on a souvent besoin au niveau psychologique pour avancer (et il n'y a pas que les natifs du dragon qui sont concernés:)).
Et oui, effectivement, dans les deux cas, on n'a pas réellement besoin de cette reconnaissance pour exister, c'est vrai.

Toutefois, un état n'est-il pas une construction? N'y a-t-il pas besoin, pour créer un pays, de l'intervention de l'homme qui doit reconnaître les lieux, établir des frontières, etc ...?
Quand on voit dans quelles conditions ont été créés les pays issus de la colonisation: Afrique, Amérique du Sud mais aussi tous les autres pays finalement (dans quelles conditions est née la France?), cela laisse très songeur.

Les conditions de la création d'Israël est un thème passionnant je trouve.

Entre volonté -et peut-être culpabilité- d'un côté de la part de personnes qui ont "laissé faire" et qui ont voulu "compenser", peuple en "besoin d'affirmation" après des siècles d'expulsions, antisémitisme, avoir failli être rayé de la carte (c'est le cas de le dire) etc ... et une terre colonisée sur les restes de l'Empire Ottoman, comment pouvait-il en être autrement?

Rien n'a été réglé et on retrouve exactement les mêmes éléments: les mêmes personnes qui laissent faire mais qui par bonne conscience brandissent des velléités de paix de temps en temps, d'autres qui veulent légitimer leur existence et font subir aux personnes qu'elles ont en face les souffrances qu'elles ont vécu, et ces personnes qui habitent le lieu, ces terres mais qui en sont dépossédées.

Bref, c'est un cercle vісіеuх.

Pour ma part, je salue toute initiative de paix.
Mais observer tout ça me suggère quelques questions: Est-ce que vivre en paix, à commencer par avec soi-même, intéresse? Est-ce que l'homme est fait pour vivre en paix? C'est quoi la paix?

Par ailleurs, Bewild, je ne sais pas si tu connais Esther Benbassa, mais j'apprécie beaucoup ses prises de position.
Enfin, je ne saurais trop recommander le cinéma d'Elia Suleiman qui est toujours d'une justesse très touchante.

Bonne journée!

Reste plus qu'a leur redonner tout ce qu'on leurs a volé ...

Bonjour Hasbeen,

Ta vision est pour moi, assez nette dans sa généralité.
Bien sur qu'un Etat fragile et naissant à besoin de soutiens morales, déjà afin de persuader les autres belligérants de mieux considérer leurs attaques face au regard des Etats ayant donné leur appuis moral.
C'est aussi une manière de légitimer un peuple dans ses frontières.
Comme tu le dis, nous peuples "forts" avons joué avec les frontières ne nombreux pays, créant des déséquilibres dangereux politiquement et entre ethnies quelques fois scindées, ce qui ne manque pas d'échauffer les esprits.

Dans un autre ordre d'idées je pense depuis bien longtemps qu'Israël en tant qu'Etat, à besoin d'ennemis pour exister, pour créer une cohésion, un rassemblement contre un ennemi désigné. Crée les conditions d'un nationalisme fort.

La Palestine est constituée de divers visons de la politique, et pas que des enfants de coeur, mais peut on l'être dans les conditions de naissances des générations de la relève. D'autant plus dans le contexte durci avec les ébullitions des composantes de la religion d'Islam.

Non je ne connais pas Esther Benbassa, je vais aller regarder
qui elle est et ce qu'elle dit, merci de la suggestion.

Bonne journée

Bonjour Textoo,

En effet, mais là je crois vraiment que c'est une utopie, impossible à mon avis, dans la totalité des territoires.
Mais supprimer des colonies et repousser cette ligne continue de colonies, ligne de fracturation du territoire Palestinien qui à été et ai en train de finir de ce mettre en place pour scinder en 2 le territoire palestinien.
Peu ou pas dénoncé par les "grands États", le passéisme me révolte, car il signifie des complications pour démanteler ça et des souffrances incommensurables pour ceux qui subissent cette situation.

Bonjour Textoo,

En effet, mais là je crois vraiment que c'est une utopie, impossible à mon avis, dans la totalité des territoires.
Mais supprimer des colonies et repousser cette ligne continue de colonies, ligne de fracturation du territoire Palestinien qui à été et ai en train de finir de ce mettre en place pour scinder en 2 le territoire palestinien.
Peu ou pas dénoncé par les "grands États", le passéisme me révolte, car il signifie des complications pour démanteler ça et des souffrances incommensurables pour ceux qui subissent cette situation.

Bonjour Metal,

Oui, on peut rêver, plus très sur qu'eux, le peuvent encore ...

Toutefois, un état n'est-il pas une construction? N'y a-t-il pas besoin, pour créer un pays, de l'intervention de l'homme qui doit reconnaître les lieux, établir des frontières, etc ...?
Quand on voit dans quelles conditions ont été créés les pays issus de la colonisation: Afrique, Amérique du Sud mais aussi tous les autres pays finalement (dans quelles conditions est née la France?), cela laisse très songeur.

Je comprends ton point de vue, et l'intérêt que tu trouves dans les déclarations de reconnaissance. Il convient par ailleurs de préciser que, selon certains, l’État palestinien est plus qu'en construction, il existe.

Ici, les reconnaissances unilatérales effectuées par de nombreux États ont le mérite, aux yeux de leurs défenseurs, de manifester un soutien pour ce que l'on appelle la "cause palestinienne". C'est une forme de pression internationale exercée contre Israël. Mais ce n'est qu'une action symbolique, dans la mesure où les États ne sont pas autorisés par le droit international à déterminer de l'extérieur quelles sont les frontières d'un État, et quelles sont les autorités légitimes à l'intérieur de celui-ci. C'est le mécanisme inverse qui prévaut. Un État se forme de lui-même, avec une population située sur un territoire et sоumіsе à une autorité gouvernementale exclusive. C'est ensuite seulement que les États tiers en reconnaissent l'autorité et les frontières.

Ici, la question est délicate, car reconnaître l'existence d'un État palestinien selon les frontières de 1967 revient à amputer l’État d'Israël de la souveraineté (légitime pour certains, illégitime pour d'autres) qu'il exerce de l'autre côté des lignes dessinées sur la carte. En effet, les autorités palestiniennes ne gouvernent pas effectivement la totalité de la Cisjordanie, et de la Вапԁе de Gaza. Même sur les quelques territoires sоumіs à leur autorité effective, les forces israéliennes interviennent très largement.

Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes avait été proclamé de façon ad hoc au moment de la décolonisation : il devait conduire non pas à l'autodétermination de tous les peuples, mais à l'indépendance de certains territoires, dans ce contexte particulier, et avec l'assentiment des puissances coloniales qui sentaient que la situation leur échappait. Ce droit des peuples à disposer d'eux-mêmes a été, en bonne partie, privé d’effectivité - dès la fin du processus de décolonisation - par la prévalence du principe de non-ingérence. Il interdit aux États tiers d'intervenir sur un territoire souverain.

Par ailleurs l'existence d'un État palestinien indépendant est un moyen de donner plus de libertés à une population et de répondre à un impératif humanitaire (objectif tout à fait louable), mais ce n'est peut-être pas la solution la plus efficace pour garantir une paix durable. En effet, beaucoup de Palestiniens revendiqueront toujours un droit historique sur des terres qui seraient exclusivement occupées par un État d'Israël considéré comme illégitime, et de nombreux Israéliens nationalistes ne verraient pas pourquoi on les priverait de leur dessеіп divin d'occuper tout l'Eretz Israel. Bref, la situation ne serait pas réglée pour autant : provocations en cascade, incidents diplomatiques à la chaine, conflits armés cette fois clairement "internationalisés", etc. Il faut donc marcher sur des œufs.

Toujours un рlаіsіг de te lire ..
évidement je ne peux qu'être d'accord, y compris dans la satisfaction des Palestiniens jusque boutistes.
Autant pour les Israéliens même si là je ne suis pas enclin a la même acceptation, que je pense illégitime.
Bonne après midi

Dans un autre ordre d'idées je pense depuis bien longtemps qu'Israël en tant qu'Etat, à besoin d'ennemis pour exister, pour créer une cohésion, un rassemblement contre un ennemi désigné. Crée les conditions d'un nationalisme fort.

C'est une idée très intéressante.
J'ai pu constater l'efficacité de cette "méthode" pendant un voyage à Cuba.

Mais tout est intéressant dans ce que vous dites, Bewild et Yggdrasil.
Merci!

Lecture captivante. Merci de contribuer à éclairer nos lanternes (parfois défaillantes) sur un sujet aussi complexe et tendu que celui la.
Lu et relu.

Mais tout est intéressant dans ce que vous dites, Bewild et Yggdrasil.

Surtout Yggdrasil x