Ça brasse au Québec! (page 2) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de parfum-de-femme :

En réponse au message de lessismore :


Par contre ça ne gêne personne que ce monsieur tienne des propos limités racistes xD on aura tt vu xD

Si tu peux les mettre en évidence, parce que je ne les ai pas lu.

je crois que c'est le coup de la charte de l'état québécois qui froisse lessimore
on peut dire aux gens qu'ils sont proteger par la laïcité mais on ne peut pas leurs demander d'être québécois

On est laïc... ou pas, perso je le suis et je reconnais pour ma part cette définition :

La laïcité repose sur trois principes et valeurs : la liberté de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l’ordre public, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

La laïcité suppose la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics, non de ses usagers.

La République laïque assure ainsi l’égalité des citoyens face à l'administration et au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances. La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.

https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite


Maintenant concernant le halal, c'est quand même particulier. Dans une école publique, à la cantine, les repas devraient être laïcs, ça tombe sous le sens... Dans les faits je reconnais qu'obliger des enfants à manger autre qu'halal quand ils ont reçu une éducation en ce sens, ça peut déranger ces enfants.

On peut me répondre que les parents n'ont qu'à les inscrire dans une école privée qui leur serve du halal...

Un débat de société en somme...

Perso tant qu'aucune religion ne vient m'emmer*** je les accepte toutes. Par contre quand un religieux ou quelqu'un à fond dans les interdits vient m'empêcher d'être qui je suis, là je vois rouge...

A part que l'école est un droit pour tous donc servir du halal me parait une bonne chose
ou alors on arrête de servir du poisson le vendredi parce que c'est catholique
pour le reste je te rejoins la laïcité garantit la liberté et l'égalité

C'est bien ce que je pense, c'est en faisant des aménagements qu'on arrive à la tolérance. Interdire tout conduit à une intolérance qui peut devenir dangereuse.

Le problème de fond est que les religions ont pour vocation d'induire une identité et un mode de vie spécifique à chacune d'entre elles.

Par exemple, les contraintes alimentaires et de culte qui rendent la laïcité impraticable:
- La nourriture hallal qui n'est rien d'autre qu'une source de financement de l'islam.
- Les salles de prière et des heures à la carte réclamées dans de plus en plus d'entreprises
- Des finances venant de l'étranger destinées à payer les contraventions liées au caractère ostentatoire de l'islam et qui permet aux femmes grillagées de continuer à servir de publicité ambulante.
-Des piscines non mixtes en attendant les parcs réservés aux femmes,…

On a un peu perdu de vue cela parce que la religion catho majoritaire a perdu l'essentiel de son influence sur les gens.

Mais, à la base et comme pour l'islam, on se trouvait dans une religion communautaire avec les signes distinctifs qui vont bien et tout un tas d'obligations et d'interdits à respecter.

Donc, on prends des pays dons les populations sont plus ou moins détachées des religions comme la France ou le Canada et on y importe des populations qui sont sous emprise du point de vue religieux et on se retrouve en situation d'avoir à supporter dans la sphère publique une religion qui n'est pas sienne alors que, la sienne, on a fait ce qu'il fallait pour s'en débarrasser…

Ajoutons à cela que la démographie est utilisé comme une arme stratégique d'accroissement interne et on se retrouve dans une situation d'envahissement, à terme.

Rien à voir avec le FN dans mon discours, je n'y suis pas.
Simplement mon observation d'une situation, en France parce que je n'ai pas eu l'occasion de traverser l'Atlantique, mais que je crois transposable au Québec.

Tu sais j'ai travaille jeune dans les usines Renault et le plus choquant pour moi c'est que les musulmans devaient pratiquer leur culte dans les chiottes faute de salle de prière
ce n'est pas la prière qui me gênait mais le fait qu'il fallait que je ріssе et je trouvais ca vraiment incorrect de ma part de devoir le faire devant une personne qui prie son dieu

En réponse au message de pifou :

A part que l'école est un droit pour tous donc servir du halal me parait une bonne chose -

Sauf que l'on est scandalisé à chaque fois que l'on voit des cas de violence animale dans les abattoirs et que l'on doit concéder, pour des motifs religieux, que ces violences soient systématisées dans des rites d'un autre âge…

Sauf que cette viande va utiliser des sacrificateurs homologués et des certificateur, bref, tout une structure charger de drainer du pognon dans les caisses de la religion.
Cela entraîne une clientèle captive et prend en otage les gens, en général.
En effet, en plus de la prescription halal, le musulman n'est pas autorisé à consommer toutes les parties comestibles de l'animal qui, pourtant, ne vont pas être jetées.
Conséquence: On mange tous de la viande halal sans le savoir…

On pourrait parler des risques sanitaires liés au mode d'abatage mais je ne veux pas vous couper l'appétit…

Peut être mais ce sont les mêmes abattoirs qui font le bio le "normal" et le halal donc je ne vois pas plus de risques

Les canadiens savaient à quoi s'attendre avec Trudeau
Dés le départ il leur a annoncé la couleur !

Pourtant ils auraient du être vacciné avec les Trudeau
Trudeau est au Canada ce que Macron est à la France

Ils vont vite comprendre ce qu 'est le "vivre ensemble" et tout ce que cela implique les caribous

En réponse au message de pifou :

Peut être mais ce sont les mêmes abattoirs qui font le bio le "normal" et le halal donc je ne vois pas plus de risques

Je te fais un copier-collé d'un site:

Une régurgitation du contenu de l’estomac par l’œsophage, lequel se trouve anatomiquement juste à côté de la trachée.
L’animal continue de respirer, même très fort du fait de l’agonie qui peut durer jusqu’à 1/4 h rappelons le, et inspire ces matières souillées riches en germes de toutes sortes. Ces matières inspirées jusqu’aux alvéoles pulmonaires larguent leurs germes dans le sang d’autant plus facilement que la paroi des alvéoles pulmonaires est très mince et que la circulation sanguine, rappelons le, est toujours en cours dans cette période d’agonie, et même accélérée par le stress au niveau des organes essentiels.
Un risque énorme de contamination en ргоfопԁеur de la viande est donc encouru.
On observe de plus, du fait du stress intense, 2 phénomènes physiologiques qui se conjuguent : la chute de tous les mécanismes de défense immunitaires, et la concentration du sang dans les organes essentiels, on peut dire que l’animal « retient son sang ».
C’est un processus naturel de survie qui entraîne vraisemblablement d’ailleurs une saignée moins bonne contrairement aux allégations des tenants de cette pratique. Il y a de plus une forte production de toxines.
La longueur de l’agonie entraîne enfin des soubresauts violents accompagnés de défécation et émission d’uгіпе, le tout éclaboussant toute la zone d’abattage !!!
On voit donc bien les conséquences pour la sécurité alimentaire des consommateurs.

C’est si vrai que le règlement européen, CEE 853/2004, dans son annexe, chapitre IV intitulé Hygiène de l’abattage, paragraphe 7, alinéa (a) dit : « LA TRACHÉE ET L’ŒSOPHAGE DOIVENT RESTER INTACTS LORS DE LA SAIGNÉE « ( avec une dérogation pour l’abattage rituel…).

Bon appétit !