Censure sans explication (page 11) - A propos de TonGay.com

En réponse au message de lagrinch :

Arrêtez de vous plaindre... Climax a été victime du système qui nous protège, ni plus ni moins et quand il reviendra il sera assez intelligent pour le comprendre et accepter son bannissement temporaire.
Quant à l'autre Pom on ne la voit plus, elle fait certainement profil bas ou bien s'est décidée à aller voir son psy peut être plus régulièrement, grand bien lui fasse !

Peace & Love, mes frères

tout simplement elle a bien foutu la pagaille j ai l impression je l est eu sur mon privé ma question etait ON SE CONNAIS

Une saine mobilisation qui fait рlаіsіг à lire et fait la démonstration de l'intérêt que vous vous portez , les un(e)s aux autres . Merci .
Merci aux modos pour leurs réponses aussi , même si je trouve que ce bannissement tombe mal à propos :
1 - pour Climax (sensible et ni malveillant ni arnaqueur)
2 - mettant fin aux discussions loin d'être superficielles de ces derniers jours entre membres .

Une question :
L'administrateur ne peut-il contourner la décision d'une machine ?

Autre question :
Cette machine est-elle programmée pour sanctionner les comportements inappropriés et propos avilissants sur les femmes , lisibles encore aujourd'hui sur un autre sujet ?
Laissant aux lecteurs et lectrices plus un sentiment d'écoeurement voire de dégoût qu'une епvіе de rigoler ou de participer .

Merci de votre attention

En réponse au message de out_of_time :

Comme ça l'a déjà été dit : c'est juste des règles de filtrages qui sont appliquées automatiquement lors des échanges entre membres, comme le font Gmail, etc pour les emails considérés comme du spam.
Climax a envoyé visiblement le même message à plusieurs personnes, ce qui a déclenché la censure automatique.

Chère Hors-du-temps,
Si je puis me permettre, ta première réponse à сhаuԁ à ce post est assez éloquente. Pour une modératrice, le ton que tu emploies n'est pas très modéré... Ce que tu sembles nous dire en substance, ainsi que dans tes interventions suivantes, c'est : "Oui il y a bien eu censure, et alors ?". Et tout le problème est là. Dois-je te rappeler en quoi consiste la censure, à quelles dérives elle a conduit dans l'Histoire, et ce qui arrive aux contrevenants dans les pays où elle est actuellement pratiquée (Afghanistan, Birmanie, Chine, etc.) ? Je t'invite à te documenter davantage à ce sujet. Nous sommes ici dans un espace francophone que j'oserais qualifier de civilisé, où les individus bénéficient de la "neutralité du Net", c'est-à-dire au droit à tout internaute d'avoir accès à toutes les informations qu'il souhaite, sans restrictions. Et y compris les mauvaises informations. Pourquoi ce principe ? Tout simplement pour pouvoir se faire sa propre opinion avec sa propre intelligence. Ce n'est pas parce qu'on consulte un site sur le djihadisme qu'on a епvіе de faire le djihad. C'est juste qu'on peut avoir епvіе de mieux comprendre le problème en regardant à quoi ressemble ce discours dans les faits, sans passer par le "décryptage" parfois très orienté des journalistes. Le problème initial qu'a soulevé Seligkeit est parfaitement légitime. On comprend bien que vous faites de votre mieux pour "dépolluer" le site, mais ce qui est contesté ici, c'est le pouvoir certes pas dictatorial, mais en tout cas arbitraire qui consiste à dire : "on a agi comme ça et vous n'avez pas besoin de savoir pourquoi, dormez braves gens". Car c'est exactement le mode de raisonnement en vigueur sous certaines latitudes où personnellement je n'aimerais pas vivre.
Toujours amicalement.

En réponse au message de baskets4dad :


Chère Hors-du-temps,
Si je puis me permettre, ta première réponse à сhаuԁ à ce post est assez éloquente.
Pour une modératrice, le ton que tu emploies n'est pas très modéré... Ce que tu sembles nous dire en substance, ainsi que dans tes interventions suivantes, c'est : "Oui il y a bien eu censure, et alors ?". Et tout le problème est là.

... sans passer par le "décryptage" parfois très orienté des journalistes.

...ce qui est contesté ici, c'est le pouvoir certes pas dictatorial, mais en tout cas arbitraire qui consiste à dire : "on a agi comme ça et vous n'avez pas besoin de savoir pourquoi, dormez braves gens".

En réponse au message de out_of_time :

c'est juste des règles de filtrage qui sont appliquées automatiquement lors des échanges entre membres, comme le font Gmail, etc pour les emails considérés comme du spam.

Ce que tu dis est inexact. Le filtrage automatique des spams est une option que le titulaire du compte a toujours la possibilité d'activer ou non, afin de décider lui-même ce qu'il souhaite recevoir ou bloquer. L'application n'est automatique que dans ce cas. Comme tu le vois, le fond du problème qui nous occupe est bel et bien là.
De plus en plus amicalement.

Bon j'interviens car ça commence à devenir lourd. On vous a dit et répété que tous ça était fait pour votre sécurité.

Imaginez l'inverse que quelqu'un soit venu vous demander de l'argent ou autre vous serez aussi venu vous plaindre !!

Vous voulez croire que la modération censure vos propos dans le but de nuire à votre liberté d'expression ou autre libre à vous.

Quand à climax il est le seul concerné pas se bannissement donc lui seul pourra demander des explications sur celui-ci.

Et dernière chose pour tous les messages qui pourraient être hors charte vous devez le signaler et on avise ensuite et je vous rappel aussi que nous sommes bénévoles par conséquent il peut se passer un peu de temps entre votre signalement et l'action entrepris derrière par l'un des modérateurs.

Merci et bonne journée.

En réponse au message de Archange :

Bon j'interviens car ça commence à devenir lourd. On vous a dit et répété que tout ça était fait pour votre sécurité.

Cher Archange, dommage que tu considères qu'un débat parfaitement sain, démocratique et respectueux soit "lourd". Quant à la sécurité, elle relève de la CNIL. Les messages que les modérateurs sont censés "modérer" (et non supprimer sans explication) sont les incitations à la haine, les propos injurieux et diffamatoires, etc. Pas le reste.

En réponse au message de Archange :

Imaginez l'inverse que quelqu'un soit venu vous demander de l'argent ou autre vous seriez aussi venu vous plaindre !!

Absolument, oui. L'un ne devrait pas empêcher l'autre. Sauf que la réclamation ne serait pas dirigée contre la modération ou l'administration du site, elle viserait simplement à jouer nous aussi notre rôle de vigilance en signalant une imposture au bénéfice de tous les membres. Ca aussi c'est normalement dans les conditions générales du site.

En réponse au message de Archange :

Vous voulez croire que la modération censure vos propos dans le but de nuire à votre liberté d'expression ou autre libre à vous.

Ce n'est pas que l'on veuille le croire, c'est qu'on est plusieurs à avoir constaté que dans certains cas, nous n'avons droit à aucune explication sur le fonctionnement du site. Pour preuve, tu as toi-même supprimé les messages de Jiminy que tu jugeais inopportuns (pour quelle raison ?), et deux messages de Lagrinch sont également passés à la trappe pour cause de non-respect des conditions du forum (pour quelle raison ?).

En réponse au message de Archange :

Quant à climax il est le seul concerné pas ce bannissement donc lui seul pourra demander des explications sur celui-ci.

Il n'est pas le seul concerné, en étant inscrits sur ce site nous le sommes tous et nous sommes tous garants de la transparence des échanges et la convivialité du site. Sinon il y a défiance, et c'est justement ce qui s'est produit. L'origine du litige lui-même est flou : Climax a envoyé un message en mаssе, OK. Mais on l'accuse également d'avoir été injurieux à l'égard de la modération. On aimerait juste y voir clair.

En réponse au message de Archange :

Et dernière chose pour tous les messages qui pourraient être hors charte vous devez le signaler et on avise ensuite et je vous rappelle aussi que nous sommes bénévoles par conséquent il peut se passer un peu de temps entre votre signalement et l'action entreprise derrière par l'un des modérateurs.

Avec tout le respect que je te dois, la réaction des modérateurs a jusqu'ici été de s'agacer de la contestation et de refuser le débat on n'opposant comme seul argument que celui de la sécurité et de la protection. On ne vous reproche pas de faire votre "boulot" (non payé), on vous demande juste courtoisement les explications auxquelles nous avons droit, car rien ne nous garantit que nos propos ne seront pas à nouveau censurés s'ils vous dérangent (ou s'ils dérangent l'algorithme).

En réponse au message de Archange :

Merci et bonne journée.

Pareillement, et avec le souhait que le débat se poursuive.

Ohh toi tu es fort au jeu du "je joues avec les mots".

Ne fait pas celui-ci qui ne comprend rien sous prétexte d'avoir des explications sur tel ou tel messages.

Le débat ne me saoul pas sache le mais c'est la stérilité de celui-ci qui est lourde, on vous explique des choses mais vous faites ceux qui se sentent bafoués ou je ne sais quoi.

SubSeven a toujours fait en sorte d'améliorer la sécurité du site pour VOUS ! Et oui certaines mesures sont faites pour être appliqué en généralité notamment celle des spams !
Quoi vous préfèrerez que Tongay pullule de faux profils, avec des brouteurs à la pelle...Et je sent venir le "Climax n'est pas un arnaqueurs" etc...je te rassure on le sait très bien hein mais la mesure de sécurité en place a crue que si.

Son bannissement, tu veux en savoir plus tu n'as plus qu'a attendre son retour parce que tu n'auras aucunes informations sur celui-ci de notre part, cela ne te regarde pas désoler de te l'apprendre.

Pour ce qui est de Jiminy oui j'ai caché ses deux posts pourquoi ? C'est simple il s'est permis d'afficher un message censé être privé...je vais pas t'en donné la définition hein tu sais ce que ça veut dire privé !

Pour lagrinch pas au courant désolé.

L'histoire est réglée, pas la peine de creuser d'avantage merci :)

En réponse au message de Archange :

Ohh toi tu es fort au jeu du "je joues avec les mots".

Ne fait pas celui-ci qui ne comprend rien sous prétexte d'avoir des explications sur tel ou tel messages.

Le débat ne me saoul pas sache le mais c'est la stérilité de celui-ci qui est lourde, on vous explique des choses mais vous faites ceux qui se sentent bafoués ou je ne sais quoi.

SubSeven a toujours fait en sorte d'améliorer la sécurité du site pour VOUS ! Et oui certaines mesures sont faites pour être appliqué en généralité notamment celle des spams !
Quoi vous préfèrerez que Tongay pullule de faux profils, avec des brouteurs à la pelle...Et je sent venir le "Climax n'est pas un arnaqueurs" etc...je te rassure on le sait très bien hein mais la mesure de sécurité en place a crue que si.

Son bannissement, tu veux en savoir plus tu n'as plus qu'a attendre son retour parce que tu n'auras aucunes informations sur celui-ci de notre part, cela ne te regarde pas désoler de te l'apprendre.

Pour ce qui est de Jiminy oui j'ai caché ses deux posts pourquoi ? C'est simple il s'est permis d'afficher un message censé être privé...je vais pas t'en donné la définition hein tu sais ce que ça veut dire privé !

Pour lagrinch pas au courant désolé.

J'apprécie, et les autres intervenants de ce fil apprécieront sûrement aussi, la tonalité extrêmement cordiale et bienveillante de ta réponse...