Changements climatiques. (page 6) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de studio54street :

Climax, loin de moi l idee d un discours de detestation de l humanité. Je ne suis pas misanthrope !

Comme je l écrivais sur mon sujet précédent, ce qui m'alarme c est cette croissance effrénée de la population mondiale qui représente un réel fleau pour l humanité.
La densité de population, qui croit à vitesse exponentielle est un facteur, j en suis іпtіmеment convaincu, favorisant l émergeance de nouvelles maladies, de nouveaux virus et de nouvelles bactéries qui savent creer des résistances aux antibiotiques les plus puissants.
Plus de monde, c' est forcement plus de Ьоuсhеs à nourrir, plus de bêtail à élever, plus de terres à cultiver, plus de voitures qui pollueront l atmosphère, et j en passe. Nous avons déjà consommé en 2017, tout ce que la terre peut produire et vivons désormais sur nos réserves.
Sans être alarmiste, il faut savoir regarder la réalité avec objectivité,

Il y a urgence à mettre en place un рlап Marshall mondial de régulation de la natalité car il n y a rien de bon à prendre dans cette crise de surpopulation....

Tu négliges les disparités des populations d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ; tu négliges le caractère historique, dynamique de la population, sa croissance moindre ici, son insuffisance là, bref le fait que la population comporte des populations.

Regarder "avec objectivité" n'est pas créer de toutes pièces un ensemble unique, réclamant des mesures uniques (limitations du nombres des enfants ou encouragement à la natalité), mais de remarquer, reconnaître, admettre les diversités mondiales.

Ne massifions pas sous un seul mot, la "surpopulation", la pluralité des populations !!!

Je vois, par ailleurs, que j'aurais beau faire remarquer qu'une énergie inattendue, pas fossile, l'énergie nucléaire,a révélé à tous le caractère infini des ressources de la Planète, tu en restes aux énergies fossiles, et que la chimie de synthèse ne te dit rien !

En réponse au message de jiminy :




Tu vois bien, Climax,
Comment discuter intelligemment avec quelqu'un qui ne ԁоmіпе pas du tout son propre sujet... qui, obstiné, ne voit que le petit bout de sa lorgnette...
Décourageant et affligeant.

Tu ne sais que jeter ton fiel sur mon sujet.
C est ce que tu t es employé à faire depuis le début.

" Je fais des fautes d orthographe, je dis des contrevérités, je ne sais pas de quoi je parle, je suis obstiné, je ne vois pas plus loin que le bout de ma lorgnette, et comble de ton ridicule tu acheves ton premier commentaire par ce mot stupide " majesté ".

Te rends tu compte combien tes interventions, telles des flèches empoisonnées font tache parmi la cinquantaine de commentaires de mon sujet ?

Je n aime pas repondre à des destructeurs et à ceux n ont rien à dire sur un sujet que j ai іпіtіé et qui ne manque pas d intérêt compte tenu des nombreux commentaires contributifs et non polluants.

C est pour cette raison que je ne rajouterai rien si ce n est que si tu viens juste sur mes sujets pour m asticoter tu es prié de t abstenir considerant que la plupart de tes interventions n ont rien à voir avec cette thématique de la surpopulation et de ses influences sur le climat.


Je le redis et j espère que le moderateur en tiendra compte, tu n es sur mon sujet, que pour le troller, sans la moindre contribution constructive

Navrant et affligeant.

Jiminy constate que tu ne doutes pas d'un poil !
Jiminy constate que, de la discussion, tu ne ԁоmіпеs rien : tu répètes tes convictions, Studio !!!

Ce n'est pas "troller" ! Studio !

L'on a beau t'inciter à distinguer, tu maintiens "la surpopulation" comme une donnée incontestable, valable sur toute la planète !

Tu défends, de manière répétitive, en avançant les raisons les plus hasardeuses (plus haut, nous avons les contacts de population comme bouillon de culture des nouvelles maladies), que la théorie de la surpopulation, Studio !

D'où ta vision mécaniste des effets humains sur les climats !

Les propos de notre Belge ? Envolés, comme si Greenary n'avaient rien écrit ! Mes propos sur un courant écologiste ? Envolés, comme non advenus ! Mes propos sur la création de nouvelles ressources terrestres par la pratique technico-scientifique ? Tu n'en as cure !

Voilà le bilan d'une journée de discussion !

En réponse au message de climax007 :

Jiminy constate que tu ne doutes pas d'un poil !
Jiminy constate que, de la discussion, tu ne ԁоmіпеs rien : tu répètes tes convictions, Studio !!!

Ce n'est pas "troller" ! Studio !

L'on a beau t'inciter à distinguer, tu maintiens "la surpopulation" comme une donnée incontestable, valable sur toute la planète !

Tu défends, de manière répétitive, en avançant les raisons les plus hasardeuses (plus haut, nous avons les contacts de population comme bouillon de culture des nouvelles maladies), que la théorie de la surpopulation, Studio !

D'où ta vision mécaniste des effets humains sur les climats !

Les propos de notre Belge ? Envolés, comme si Greenary n'avaient rien écrit ! Mes propos sur un courant écologiste ? Envolés, comme non advenus ! Mes propos sur la création de nouvelles ressources terrestres par la pratique technico-scientifique ? Tu n'en as cure !

Voilà le bilan d'une journée de discussion !

Tes propos comme ceux de greenary, je ne les ai en aucun cas ignorés ou occultes contrairement à ce que tu pretends.
Il se trouve que nous avons nos propres convictions qui ne trouvent aucun compromis.
Je campe sur mes positions : c est bien une surpopulation mondiale qui est la cause de nombreux fléaux qui attaquent notre planete.
Ce qui ne m empêche pas de respecter vos points de vue aux antipodes des miens.
L essentiel n est il pas l échange dans la courtoisie et la convialite ?
Les commentaires sans intérêt de jiminy ne sont qu une serie de trollages car ils ne concernent en rien le theme que j ai proposé..

En réponse au message de climax007 :

En réponse au message de studio54street :

Climax, loin de moi l idee d un discours de detestation de l humanité. Je ne suis pas misanthrope !

Comme je l écrivais sur mon sujet précédent, ce qui m'alarme c est cette croissance effrénée de la population mondiale qui représente un réel fleau pour l humanité.
La densité de population, qui croit à vitesse exponentielle est un facteur, j en suis іпtіmеment convaincu, favorisant l émergeance de nouvelles maladies, de nouveaux virus et de nouvelles bactéries qui savent creer des résistances aux antibiotiques les plus puissants.
Plus de monde, c' est forcement plus de Ьоuсhеs à nourrir, plus de bêtail à élever, plus de terres à cultiver, plus de voitures qui pollueront l atmosphère, et j en passe. Nous avons déjà consommé en 2017, tout ce que la terre peut produire et vivons désormais sur nos réserves.
Sans être alarmiste, il faut savoir regarder la réalité avec objectivité,

Il y a urgence à mettre en place un рlап Marshall mondial de régulation de la natalité car il n y a rien de bon à prendre dans cette crise de surpopulation....

Tu négliges les disparités des populations d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ; tu négliges le caractère historique, dynamique de la population, sa croissance moindre ici, son insuffisance là, bref le fait que la population comporte des populations.

Regarder "avec objectivité" n'est pas créer de toutes pièces un ensemble unique, réclamant des mesures uniques (limitations du nombres des enfants ou encouragement à la natalité), mais de remarquer, reconnaître, admettre les diversités mondiales.

Ne massifions pas sous un seul mot, la "surpopulation", la pluralité des populations !!!

Je vois, par ailleurs, que j'aurais beau faire remarquer qu'une énergie inattendue, pas fossile, l'énergie nucléaire,a révélé à tous le caractère infini des ressources de la Planète, tu en restes aux énergies fossiles, et que la chimie de synthèse ne te dit rien !

La pluralité, la diversité et la migration des populations sont effectivement des éléments à prendre compte pour structurer et analyser l impact du climat terrien mais cette démultiplication humaine est un vecteur qui me semble avoir plus de concéquences sur l existence à long et court terme de notre planète telle que nous la connaissons.

Tu as fait remarquer à juste titre l existence de l énergie nucléaire qui n à rien comme tu l explique un "caractère infini"
On utilise de l uranium, une énergie fossile également.
Les scientifiques souhaiteraient utilisés un isotope d hydrogène pour la fission nucléaire, un élément plus présent sur terre que l uranium.
Malheureusement ou heureusement pour les uns ou les autres cela reste un projet.

Pour ma part, dans ce sujet qui me passionne, chacun a évoqué ses opinions qui me sont tout à fait acceptables et louables

Studio, jiminy et clicli vous êtes parmi les piliers de tongay
Vous avez me semble t il de fortes personnalités et c est dommage pour moi que vos ires passées illustrent plus le sujet
Que les bonnes idées que vous déployer.
C Était un avis bien personnel qui pollue également ce post (chose habituelle pour moi)
Mais j ai une soif de comprendre le monde qui m entoure.
Palledon abonné à modes et travaux mais incapable de changer une ampoule

En réponse au message de palledon :

En réponse au message de climax007 :

En réponse au message de studio54street :

Climax, loin de moi l idee d un discours de detestation de l humanité. Je ne suis pas misanthrope !

Comme je l écrivais sur mon sujet précédent, ce qui m'alarme c est cette croissance effrénée de la population mondiale qui représente un réel fleau pour l humanité.
La densité de population, qui croit à vitesse exponentielle est un facteur, j en suis іпtіmеment convaincu, favorisant l émergeance de nouvelles maladies, de nouveaux virus et de nouvelles bactéries qui savent creer des résistances aux antibiotiques les plus puissants.
Plus de monde, c' est forcement plus de Ьоuсhеs à nourrir, plus de bêtail à élever, plus de terres à cultiver, plus de voitures qui pollueront l atmosphère, et j en passe. Nous avons déjà consommé en 2017, tout ce que la terre peut produire et vivons désormais sur nos réserves.
Sans être alarmiste, il faut savoir regarder la réalité avec objectivité,

Il y a urgence à mettre en place un рlап Marshall mondial de régulation de la natalité car il n y a rien de bon à prendre dans cette crise de surpopulation....

Tu négliges les disparités des populations d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ; tu négliges le caractère historique, dynamique de la population, sa croissance moindre ici, son insuffisance là, bref le fait que la population comporte des populations.

Regarder "avec objectivité" n'est pas créer de toutes pièces un ensemble unique, réclamant des mesures uniques (limitations du nombres des enfants ou encouragement à la natalité), mais de remarquer, reconnaître, admettre les diversités mondiales.

Ne massifions pas sous un seul mot, la "surpopulation", la pluralité des populations !!!

Je vois, par ailleurs, que j'aurais beau faire remarquer qu'une énergie inattendue, pas fossile, l'énergie nucléaire,a révélé à tous le caractère infini des ressources de la Planète, tu en restes aux énergies fossiles, et que la chimie de synthèse ne te dit rien !

La pluralité, la diversité et la migration des populations sont effectivement des éléments à prendre compte pour structurer et analyser l impact du climat terrien mais cette démultiplication humaine est un vecteur qui me semble avoir plus de concéquences sur l existence à long et court terme de notre planète telle que nous la connaissons.

Tu as fait remarquer à juste titre l existence de l énergie nucléaire qui n à rien comme tu l explique un "caractère infini"
On utilise de l uranium, une énergie fossile également.
Les scientifiques souhaiteraient utilisés un isotope d hydrogène pour la fission nucléaire, un élément plus présent sur terre que l uranium.
Malheureusement ou heureusement pour les uns ou les autres cela reste un projet.

Pour ma part, dans ce sujet qui me passionne, chacun a évoqué ses opinions qui me sont tout à fait acceptables et louables

Studio, jiminy et clicli vous êtes parmi les piliers de tongay
Vous avez me semble t il de fortes personnalités et c est dommage pour moi que vos ires passées illustrent plus le sujet
Que les bonnes idées que vous déployer.
C Était un avis bien personnel qui pollue également ce post (chose habituelle pour moi)
Mais j ai une soif de comprendre le monde qui m entoure.
Palledon abonné à modes et travaux mais incapable de changer une ampoule

Bonjour Palledon.

C est en effet très dur de communiquer avec des gens de mauvaise foi. J ai pourtant fait savoir ma position sur ce sujet : on me fait le reproche d être redondant et de me cantonner à la seule surpopulation qui est ia cause de tous nos maux.

Je le dis et le répète à qui veut bien me lire :

La surpopulation dont la densité est variable selon les régions ( est il besoin de le préciser ) nécessite un рlап Marshall mondial qui tienne compte des disparités régionales : on ne va pas édicter les memes règles à Calcutta, Bombay ou Lagos que dans les terres arides de la toundra. Le pire des idiots le comprendrait.
La seule surpopulation comme j ai pu l'écrire est responsable de fléaux divers et variés dont :

-Famines, guerres ou terrorisme en Afrique ( boko Haram, AQMI ) d'ou volonté légitime pour certains qui veulent fuir ces fléaux de prendre une barque au péril de leur vie pour rejoindre le continent européen.

- Comme je l écrivais, plus de monde : plus de Ьоuсhеs à nourrir, de bêtail à élever, de terres à cultiver, plus de pots d échappements en activite etc.......d' ou accentuation des gaz effets de serre par libération du CO2 dans l atmosphère. C'est purement mathématique.

- Les USA dont le niveau de vie est très largement supérieur à la moyenne mondiale sont très consommateurs d énergies fossiles ( et ce n est pas Trump, climatoseptique qui permettra le contraire : un encouragement aux énergies renouvelables ) rejetant du coup dans l atmosphère des particules lourdes génératrices de cancers. ( ce n est pas le nombre d habitants aux USA qui est en cause mais bel et bien le niveau de vie ).
On peut avancer qu ils rejettent sans doute autant de saletés que les Chinois, beaucoup plus nombreux et dont l activité industrielle est très soutenue mais qui ont un niveau de vie largement inférieur : ceci compense cela.

- les 7 milliards d individus qui peuplent cette planete emettent des gaz à effet de serre qui réchauffent les climats, les océans, et contribuent à la fonte des glaciers dans l Antarctique : ce sont autant de bombes à retardement qui auront pour conséquence une montée et un réchauffement des eaux inévitables : le processus est bel et bien enclenché.



C est tres difficile de communiquer avec des individus qui ne sont là que pour détruire et qui n ont aucune intention manifeste de participer. Très pénible aussi que le tiers de ce sujet ait été hypothéqué par 2 trolls, qui ont empêché des échanges conviviaux et reposants.

Merci à Toi Palledon et à tous les autres qui se reconnaîtront d avoir contribué positivement à mon sujet.