En réponse au message de palledon :
En réponse au message de climax007 :
En réponse au message de studio54street :
Climax, loin de moi l idee d un discours de detestation de l humanité. Je ne suis pas misanthrope !
[....................................................................]
Plus de monde, c' est forcement plus de Ьоuсhеs à nourrir, plus de bêtail à élever, plus de terres à cultiver, plus de voitures qui pollueront l atmosphère, et j en passe. Nous avons déjà consommé en 2017, tout ce que la terre peut produire et vivons désormais sur nos réserves.
Sans être alarmiste, il faut savoir regarder la réalité avec objectivité,
Il y a urgence à mettre en place un рlап Marshall mondial de régulation de la natalité car il n y a rien de bon à prendre dans cette crise de surpopulation....
Tu négliges les disparités des populations d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre ; tu négliges le caractère historique, dynamique de la population, sa croissance moindre ici, son insuffisance là, bref le fait que la population comporte des populations.
Regarder "avec objectivité" n'est pas créer de toutes pièces un ensemble unique, réclamant des mesures uniques (limitations du nombres des enfants ou encouragement à la natalité), mais de remarquer, reconnaître, admettre les diversités mondiales.
[..........................................] !
La pluralité, la diversité et la migration des populations sont effectivement des éléments à prendre compte pour structurer et analyser l impact du climat terrien mais cette démultiplication humaine est un vecteur qui me semble avoir plus de concéquences sur l existence à long et court terme de notre planète telle que nous la connaissons.
Tu as fait remarquer à juste titre l existence de l énergie nucléaire qui n à rien comme tu l explique un "caractère infini"
On utilise de l uranium, une énergie fossile également.
Les scientifiques souhaiteraient utilisés un isotope d hydrogène pour la fission nucléaire, un élément plus présent sur terre que l uranium.
Malheureusement ou heureusement pour les uns ou les autres cela reste un projet.
Pour ma part, dans ce sujet qui me passionne, chacun a évoqué ses opinions qui me sont tout à fait acceptables et louables
Studio, jiminy et clicli vous êtes parmi les piliers de tongay
Vous avez me semble t il de fortes personnalités et c est dommage pour moi que vos ires passées illustrent plus le sujet
Que les bonnes idées que vous déployer.
C Était un avis bien personnel qui pollue également ce post (chose habituelle pour moi)
Mais j ai une soif de comprendre le monde qui m entoure.
Palledon abonné à modes et travaux mais incapable de changer une ampoule
Palledon, ce qui importe est une "soif de comprendre le monde" ; pour cela nous ne distinguerons jamais assez, sous les mots uniques et concluants la diversité des phénomènes - ainsi de la "surpopulation", masquant, sous un sept milliards de terrestres, la pluralité objective.
Au-delà des opinions, ce qui importe est de passer des idées flottantes et incertaines à une volonté de connaissance : la curiosité, ce départ, doit animer une volonté de s'informer, de savoir, et ensuite de connaître.
En-dehors de cela, avouons que nos opinions sur ce qui serait objectif sont Ьгапlantes, insuffisamment fondées ; et que ces opinions se rattachent aussi à des courants antagonistes.
Pour ma part, je concède aussi que la connaissance іпtіmе de l'anatomie d'un homme, d'un mâle, de ses reliefs, de son atmosphère & de ses mouvements sismiques intérieurs, de ses poils ou de sa calvitie éveille chez moi une appétence que le Nutella provoque chez toi, Palledon (qui n'a que quarante années, et qui doit avoir bien d'autres appétіts que le Nutella) !
![](/img/smileys/icon_razz.png)
![](/img/smileys/icon_razz.png)
![](/img/smileys/icon_razz.png)