Marre de ces socialos - Politique & Droits des homosexuels

Bonjour, je ne sais pas vous mais je ne supportes plus le double langage de ces bien pensants socialos communo écologistes ! Force de progrès social disent ils ! Pour les travailleurs ! NON car baisse de leur pouvoir d'achat (suppression heures sup, taxation retroactive mutuelle...). En plus, ce n'est que divisions entre "minorités" et le reste de la population ! Mensonges permanents mais ce n'est pas grave car nous on a la presse pour nous, donc c normal... dernier exemple le président avait pas dit qu'il prendrait le train : résultat, 15 000 euros de frais d'avion pour voter à Tulle ! Votez utile demain, dégagez ces menteurs !

C'est dommage de se laisser aveugler par sa colère et par l'image qui est donnée de notre société.
C'est le risque de tout mélanger.

Voter utile demain ce n'est pas dégager ceux qui ne plaisent pas au plus haut de l'Etat mais voter pour des hommes et des femmes, quelque soit leur parti, qui croient dans le développement et la gestion de leur commune. Et ils sont nombreux dans les villages, les petites et moyennes villes.
Eux aussi galèrent des réformes de l'Etat qui gênent la gestion communale.

Voter utile demain s'est voter localement pour ceux qui nous paraîtront représenter au mieux nos intérêts, notre confort de vie. Ceux qui travailleront au plus proche de nous, pour nous.

Ce n'est pas une vision de la société ! c'est tout a fait réel... hélas... je parlerai de Paris où le bilan est tellement défavorable à Delanoé et à Hidalgo qu'ils n'ont que des mensonges à nous relayer... que de la démagogie et au final qui paye : nous les con tribuables ! (forum des halles, philharmonie et prochainement végétalisation de toits lol) http://www.capital.fr/enquetes/revelations/municipales-le-рlап-secret-d-anne-hidalgo-pour-faire-valser-les-impots-a-paris-914136

Ok. Paris c'est 2 millions d'habitants avec des têtes de listes qui se battent en vue d'un poste bien placé au niveau de l'Etat ou d'un parti.
A côté, il y a sur plus de 36 000 communes 94,5 % qui comptent moins de 5000 habitants avec des hommes et des femmes qui se foutent bien d'un poste au gouvernement. Il n'y a en comparaison que 947 communes plus de 10 000 h (2,3 %).

Exact et non encarté ! c'est la différence !

Exact et non encarté ! c'est la différence !

Pas tout à fait vrai
Certains sont encartés mais pour leurs convictions et non pas pour une soif de pouvoir suprême.

Julie, comme toi, je suis ébouriffé par le double langage de ce gouvernement qui appelle "progrès" ce qui est régression, qui se lie au patronat par un "Pacte de responsabilité", qui démolit la sécurité sociale en attaquant les Allocations Familiales, qui s'intitule "socialiste" alors que je ne distingue pas le moindre premier pas vers le socialisme, qui accomplit l'acte III de la décentralisation supprimant le libre gouvernement des communes par elles-mêmes et lui substituant les communautés d'agglomération, les communautés de pays, les communautés de communes.

Je te rappelle, cependant, que le Parti communiste français (qui certes pratique un double langage, au niveau de sa direction) n'a pas de ministres issus de ses rangs, parce qu'il flotte entre un soutien dit "critique" et une prise en compte des intérêts des travailleurs.

Comme Sloughiwil, je suis attaché à la structure communale qui représente un héritage certain de la Révolution française, et une proximité du pouvoir par rapport aux citoyens comme ce n'est le cas pour aucune autre structure administrative en France.

Ceci dit, il me semble indéniable que la politique gouvernementale trouve des effets, des reflets, des conséquences, et des appuis à son orientation au niveau communal.

Puis-je te dire que, dans ta colère,

te plaignant de ce gouvernement dit socialiste,

tu emploies le langage de la droite française,

de celle qui, haineuse, a toujours employé les mots

"les socialos", "les communos", ces abréviations

qui sont des injures avec leur suffixe péjoratif.

Ne confondons pas tout ! le maire d'une petite commune qui change lui même ses ampoules et le reste qui emploi 1 personnes pour le faire... Tu veux qu'on parle de Sarkosy qui as fait plus pour les travailleurs qu'Hollande ^^

Ne confondons pas tout ! le maire d'une petite commune qui change lui même ses ampoules et le reste qui emploi 1 personnes pour le faire... Tu veux qu'on parle de Sarkosy qui as fait plus pour les travailleurs qu'Hollande ^^

Mais, Julie, j'ai trop l'ехрéгіепсе de la stérilité de ces pseudo-débats pour m'y laisser attirer.

Tu soutiens un point de vue de droite, tu avances que Nicolas Sarkozy aurait fait plus pour les travailleurs que François Hollande ; je soutiens un point de vue de gauche, et j'avance que Nicolas Sarkozy a attaqué comme jamais les classes populaires, et que le pseudo "socialiste" François Hollande marche dans la foulée des grandes orientations de Nicolas Sarkozy, ce que je ne saurai accepter parce que le socialisme est pour moi un programme sérieux, et un mot que l'on ne peut galvauder.

Dès qu'est posé un constat de désaccords frontaux,
j'ai décidé - désormais - de ne plus prétendument "débattre" :
un forum ne s'y prête pas,
cela tourne toujours au vinaigre,
la colère des uns s'abat sur les autres et réciproquement ; on en vient à des approximations, des raccourcis, des affirmations arbitraires et hasardeuses non étayées
de quelque argument que ce soit ;
l'argument d'autorité est le roi, "Je dis que" ;
cela est chronophage, et te bouffe de l'énergie ;
la vie est trop courte par ailleurs.

Ce ne sont pas des combats de "gueules" (des logomachies) qui vont nous faire réfléchir et enrichir ce site, qui - je te le rappelle - n'est, après tout, pas un lieu de propagande comme un marché public le dimanche matin.

Ce ne sont pas des phrases comme celle

que tu écris : "Ce n'est pas une vision de la société !

c'est tout a fait réel... hélas..", à propos du bilan de

la municipalité parisienne qui vont m'encourager

à débattre avec toi. CAR CELA RÉVÈLE UN GRAVE

DÉFAUT DE MÉTHODE EMPÊCHANT TOUT DÉBAT.

Et, là, je n'ergote pas ; je ne coupe pas les cheveux

en quatre. C'EST UNE QUESTION DE MÉTHODE,

ESSENTIELLE, PRÉALABLE A TOUT DÉBAT.

Je te reproche de ne pas considérer ta vision

des choses comme un des points de vue possibles ;

tu donnes cette vision des choses pour la réalité ;

cela signifie que, pour toi, les êtres n'ont pas de

subjectivité, ne jugent pas, n'ont pas des points de vue,

et qu'ils peuvent exprimer la réalité en prise directe,

et, donc, qu'il n'y a qu'une manière de dire la réalité.

CECI, CETTE PRÉTENTION QU'UNE OPINION EST

LA RÉALITÉ EST UNE GRAVE ILLUSION, ET MÊME

UNE CONFUSION.

Le préalable d'un débat est d'assumer ses opinions

comme des opinions, et de ne pas les confondre

avec "la réalité" : les points de vue seront plus ou

moins congruents avec "la réalité" ; ils auront, aussi,

plus ou moins de cohésion interne et de cohérence ;

ils comporteront aux yeux de chacun un degré plus

ou moins important de VÉRIDICITÉ ET DE VÉRITÉ.

MAIS UN POINT DE VUE N'EST PAS LA RÉALITÉ.





Et si nous acceptions les différends au lieu

de faire croire à d'autres que nous détenons

la clé de la réalité, et que nous en sommes

les interprètes les plus directs et les plus clairvoyants ?

Juste 2 exemples : heures sup plus défiscalisées = moins 100euros environ par mois + impots sur le ervenu supplémentaire... mutuelle fiscalisée rétroactivement... travailler plus pour gagner moins ! je préférais plus le travailler plus pour gagner plus, ce qui était vrai...