Bonjour,
Oui, c'est la meilleure réponse pour plusieurs raisons.
1 La peine de mort n'a jamais dissuadé les criminels (et terroristes) de passer à l'action. Il n'est qu'à voir notre histoire même (et surtout!) récente pour s'en convaincre. Les membres de l'OAS n'étaient pas dissuadés. Tout comme ceux de l'ETA ou encore du FNLC. Et pourtant la peine de mort faisait partie de l'arsenal juridique.
2 Le fait de vouloir légiférer dans l'urgence fasse à un problème de cette nature n'a jamais donné que de mauvaises réponses. Là aussi, voir l'histoire récente aux USA et le "Patriot Act", et une surveillance généralisée et arbitraire.
Attention, je ne dis pas que l'État ne dois pas répondre. Mais je doute de l'efficacité de mesures prises sur la seul base de l'émotion.
3 Sans faire en rien de l'angélisme, et en étant moi même partisan d'une intervention armée, la solution le plus rentable à long terme pour faire disparaitre ce genre de menaces et surtout question d'éducation des peuples, de redistribution plus équitable des richesses (nord vs sud pour simplifier), de lutte active et efficace contre le réchauffement climatique et ses conséquences néfastes (mais pas en écoutant EELV qui ne pense qu'à sauver la trésorerie du partie et l'ego de certains membres...) Voilà une partie des arguments qui font que je suis contre le rétablissement de la peine de mort dans le climat actuel.
Même si je peu être tenté par moments de l'appeler de mes vœux...
