Penser (page 3) - Entre filles (forum lesbienne)

Pour penser c'est le signe que l'on a de l'espoir et peu importe ce que l'on pense, peut importe, car on est obligé de penser à tout et à rien, si on a plus d'espoir c'est qu'on est mort. Donc ce n'est pas nulle de penser comme certains peuvent le dire, penser : tous le monde le fait .

Je vais émettre quelques hypothèses.

Pour Lessismore, la pensée est synonyme, selon la formule fort mal vulgarisée de Descartes, "Cogito, ergo sum", d'individualisme, de cogitations personnelles.

Il me semble qu'elle aspire à un état de conscience, où la pensée globale et non médiatisée par la pensée parcellaire, individuelle, se confondrait avec un état de conscience - une sorte de satori - au-delà des mots., et se confondant avec un esprit de l'Univers (le Logos).

Bref, Lessismore me semble vivre dans l'illusion de la connaissance immédiate, illuminatrice, qui n'est pas tributaire de l'effort de la pensée personnelle.

Cependant, seuls ces efforts, de chacun, communiqués à d'autres, bâtissent les étapes indispensables à la constitution d'une riche prise de connaissance des choses et des êtres.

La connaissance n'est pas un donné, auquel il suffirait de s'ouvrir (comme le moine tibétain attendant l'illumination), mais c'est un processus humain et collectif, se construisant au fil du temps et par coopération.

Et la connaissance est toujours connaissance de quelque chose : ce qui devrait interdire de l'employer dans l'absolu, comme le fait Lessismore.

Alors, je crois qu'il y a plus des différences de choix philosophiques que de problèmes de définition dans les propos ci-dessus : Lessismore est clairement du côté de l'idéalisme philosophique en matière de "gnoséologie" (de doctrine de la connaissance).

Mais, certes, qu'elle explicite ce qu'elle entend par certains mots confirmerait ou infirmerait ce que j'avance là.

-----------------------------------------------------------------------

"La conscience, c'est sentir" dit-elle.

Voilà qui confirme ce que j'écrivais.

La pensée a besoin des mots pour exprimer les choses et les sensations multiples et les sentiments que chacun conçoit.

Sentir ce n'est pas un acte unique, mais une multitude de prises de contact avec les choses au travers des sensations qui se combinent, interfèrent, se mélangent.

Et ces sensations demandent une réflexion pour les coordonner et les élever au niveau - au-delà des perceptions - de la conscience.

La conscience, selon Lessismore, serait l'accès immédiat à une réalité, "par un lâcher prise" (langage du "new age" et de la conscience vue comme méditation chassant les pensées importunes), si bien que nous n'aurions plus une connaissance, pratique et sоumіsе au critère de la pratique pour savoir si elle est vraie ou fausse (et les enfants, oui, ont besoin de quelque peu se brûler pour expérimenter le feu), et en vue de la pratique, une connaissance ayant un contenu fondé sur la relation pratique que nous entretenons avec nous et avec le monde.

Nous aurions une Connaissance hypostasiée (munie d'une majusсule), irradiant en Lessismore se laissant рéпétгег, sans la médiation des mots, par l'Univers.

Pour moi, la conscience est une suite d'actes réflexifs, de pensées ayant des contenus, qui ont trait au monde, à mes sensations et à mes sentiments.

La fusion avec le donné n'est pas conscience mais confusion. Par ailleurs, cette fusion, et l'exclusion des mots, n'est jamais qu'une impression, un avatar de la pensée.

-------------------------------------------------------------------------------

Lorsque j'exprime que Lessimore est idéaliste quant à sa doctrine de la connaissance, ce n'est pas une injure, ni un reproche, seulement ce que je pense reconnaître.


-------------------------------------------------------------------------------

-- Par contre, là, Lessimore, l'on voit bien que tu n'as pas fréquenté près des gouffres, privée de pensée, car un tel mépris de la pensée (celui que tu exprimes) n'est jamais donné qu'à ceux qui, richement dotés, dédaignent de penser.

Une bonne petite psychose, du temps de ton enfance, t'aurait fait expérimenter toute la nécessité vitale de la pensée, et combien celle-ci doit se conquérir.

[
trois pour les autres: un proverbe italien dit, traduire c'est trahir,
nous avons tous notre propre définition des mots, comme nous sommes les seuls a pouvoir comprendre nos rêves...
Je ne suis pas en train de dire que tous cela est bien indigeste,
mais il est le fruit de notre propre ехрегіепсе et apprentissage qui nous est propre...
Voila pourquoi il me semble plus intéressant de partager ехрéгіепсеs que théories,
mais le dialogue semble impossible!

[
trois pour les autres: un proverbe italien dit, traduire c'est trahir,
nous avons tous notre propre définition des mots, comme nous sommes les seuls a pouvoir comprendre nos rêves...
Je ne suis pas en train de dire que tous cela est bien indigeste,
mais il est le fruit de notre propre ехрегіепсе et apprentissage qui nous est propre...
Voila pourquoi il me semble plus intéressant de partager ехрéгіепсеs que théories,
mais le dialogue semble impossible!

*fait de grands gestes désespérés pour attirer l'attention de lessismore*

Non mais merci, je trouve tes paroles quelques peu déplacées, mais encore une fois c'est pas un problème :)
Et biensur qu'ils ont tout deux la mm valeur, mais il y a un peu que je n'exposerai pas ici, voila pourquoi c'est un discours que ne m'intéresse qu'a moitié finalement :)

je fais mon possible pour ouvrir le dialogue! tu ne répond pas à mes questions. l'ехрéгіепсе est plus intéressante que la théorie? les deux ont leur valeur, selon moi, mais je suis impatient d'entendre ton ехрéгіепсе ainsi que les théories que tu en a déduite, qui t'amène à penser (comble de l'ironie) que "penser c'est de la connerie à l'état pur"...

Je prône, est exacte car je lance un peu une idée comme ça et j'aurai du prendre des pincettes pour les plus sensible d'entre nous.
J'ai du te bousculer a un moment, comme le sujet m'a bousculé moi, pour autant je ne peux pas parler ici des raisons de cette réaction!
Et ma réaction n'a pas était l'agression de quelque chose que je crois "comprendre" sans connaitre, ni avoir fait l'ехрéгіепсе de ce que je dis :) mais c'est encore pas grave :) nous avons tous nos armes! Et il semblerait que j'ai les mm que toi, je réponds au chose qui m'agresse avec pour moi agressivité et légèreté, et toi tu jugeras par toi mm. Cela étant dit, je ne me pose pas ici comme victime et je continu de répondre, seulement, ma tentative de diriger le débat dans le sens qui m'intéresse moi le plus, est vain :) car je me prends encore la un "tentative d'espérer d'attirer l'attention".
Pour expliquer mieux et ne pas entrer dans le conflict bêtement, l'idée ou la pensé peu importe comme tu l'appels puisque plus haut, je t'ai dis que pour moi traduire c'est trahir, et que finalement chacune de ces notions bien que pensées dans le temps et intellectualisé aussi, est propre a chacun.
Et il n'est en aucun cas ici tentative pour moi d'attirer ton attention, cela dit en passant, nous suivont le sujet, donc je crois sommes curieux les deux, mais je ne peux savoir que ce que je sais de moi et mes réactions et je ne ferai pas la connerie de te mettre dans le tas, toutes raisons son valables, alors disons que je suis curieuse oui!
Pas de tentative, tu as attiré mon attention sans pour autant qu'il s'agisse de drague, je ne pas te parler de toi, mais seulement de moi, ce que n'est pas ton cas on dirai :) je resterai donc avec ma curiosité dans ma poche j'en convient!
Et puis en ce qui concerne les référence artistiques... L'acte créatif, ne s'apparente t il pas a la medlitation? J'aurai plutôt fais référence a koons ou autres contemporains!