Le salaire au mérite ! (page 9) - Le "Blabla" bar

En réponse au message de baal86 :

En réponse au message de climax007 :


Baal86, par exemple, t'invite à te poignarder toi-même !

ENFER ET DAMNATION, JE SUIS DECOUVERT!

Oui, parce que tu fais semblant de ne pas comprendre que Tom t'expose non son point de vue à lui, de délégué syndical, mais celui du patronat intéressé à des salaires au mérite !

Il ne va certainement pas te donner les paramètres, les points constituant la notion de "mérite" applicable à des salaires ou à des traitements, et à partir de là ne fais pas l'andouille inintelligent !

En réponse au message de climax007 :



Quand je lis ces lignes haineuses, oublieuses en tout de l'histoire syndical des bolcheviques, de leurs efforts d'organisation, et le passage rapide sur l'expropriation des capitalistes, je lis une histoire inspirée par Furet & Compagnie, je lis UNE version expéditive et délibérément révisionniste.

Ah, je ne passe pas du coq à l'âne : j'introduis une similitude, une comparaison éclairant ta haine !

Les mesures pour exproprier les récoltes et les terres des paysans pendant la guerre civile russe semblent avoir été aussi expéditives que les faibles et hasardeuses connaissances historiques que tu nous convie. Mais bon, j'ose espérer qu'il s'agit de ton culot et ta mauvaise foi incroyable qui jouent.

En réponse au message de climax007 :

En réponse au message de baal86 :

En réponse au message de climax007 :


Baal86, par exemple, t'invite à te poignarder toi-même !

ENFER ET DAMNATION, JE SUIS DECOUVERT!

Oui, parce que tu fais semblant de ne pas comprendre que Tom t'expose non son point de vue à lui, de délégué syndical, mais celui du patronat intéressé à des salaires au mérite !

Il ne va certainement pas te donner les paramètres, les points constituant la notion de "mérite" applicable à des salaires ou à des traitements, et à partir de là ne fais pas l'andouille inintelligent !

"Si tu n’es pas capable de voir ce que pourrait être le « mérite « aux yeux des technocrates, crois-moi certains se chargeront de l’appliquer et de te l’imposer...." écrit TOM !


Je souligne dans sa phrase : "aux yeux des technocrates" ; il n'en est pas un ! Il n'en a pas la fonction ! Ni le pouvoir !

En réponse au message de climax007 :


Il ne va certainement pas te donner les paramètres, les points constituant la notion de "mérite" applicable à des salaires ou à des traitements, et à partir de là ne fais pas l'andouille inintelligent !

De toute façon j'ai fait deuil d'une explication de sa part de la notion de "mérite". Je crois qu'il a pris position sur quelque chose qu'il est incapable de démontrer...

En réponse au message de climax007 :



"Si tu n’es pas capable de voir ce que pourrait être le « mérite « aux yeux des technocrates, crois-moi certains se chargeront de l’appliquer et de te l’imposer...." écrit TOM !


Je souligne dans sa phrase : "aux yeux des technocrates" ; il n'en est pas un ! Il n'en a pas la fonction ! Ni le pouvoir !

Sauf qu'il mélange tout (comme toi)

Un technocrate, n'est pas un patron. Beaucoup n'ont même jamais dirigé d'usine ou même de salariés....

Un "patron" n'est pas non plus un financier, sauf à être banquier ou faire des activités de banque....

C'est terrible quand même. Non seulement on ne sait pas écrire de phrase correcte, mais en plus on dit autant de conneries qu'une Christine Angot sous LSD.

Je rappelle quand même que le phénomène m'a demandé si j'étais favorable ou non au salaire au mérite. Ce à quoi je répond que c'est tout à fait fantasque...

En réponse au message de baal86 :

En réponse au message de climax007 :



Quand je lis ces lignes haineuses, oublieuses en tout de l'histoire syndical des bolcheviques, de leurs efforts d'organisation, et le passage rapide sur l'expropriation des capitalistes, je lis une histoire inspirée par Furet & Compagnie, je lis UNE version expéditive et délibérément révisionniste.

Ah, je ne passe pas du coq à l'âne : j'introduis une similitude, une comparaison éclairant ta haine !

Les mesures pour exproprier les récoltes et les terres des paysans pendant la guerre civile russe semblent avoir été aussi expéditives que les faibles et hasardeuses connaissances historiques que tu nous convie. Mais bon, j'ose espérer qu'il s'agit de ton culot et ta mauvaise foi incroyable qui jouent.

Une guerre civile implique des mesures de guerre, surtout quand des villes mouraient de faim tout en étant prises en tenaille par les armées du monde entier !

La guerre reste la guerre, et les bolcheviques n'ont pas eu le pouvoir magique de disperser d'un coup de baguette toutes les puissances autrefois ennemies, à présent alliées, sans faire une guerre à laquelle ils répugnaient.

Les impérialismes assiégeant la Russie soviétique et, toi, un tardif soutien de ces impérialismes, oubliant qu'une guerre civile engage au moins deux antagonistes, devraient quelque peu regarder LEUR histoire de sang ! Cette histoire imposée par un unanimisme impérialiste au gouvernement soviétique !

Mais là nous sommes hors du sujet.

En réponse au message de baal86 :

En réponse au message de climax007 :


Il ne va certainement pas te donner les paramètres, les points constituant la notion de "mérite" applicable à des salaires ou à des traitements, et à partir de là ne fais pas l'andouille inintelligent !

De toute façon j'ai fait deuil d'une explication de sa part de la notion de "mérite". Je crois qu'il a pris position sur quelque chose qu'il est incapable de démontrer...

La définition patronale est justement ce qui ne peut pas relever de la clarté : c'est l'arbitraire.

Comment veux-tu que "le mérite", notion vaseuse destinée à abaisser les salaires et les traitements, puisse recevoir une définition, sinon malhonnête ?

Relis sa phrase, à Tom :"du point de vue des technocrates", c'est-à-dire du point de vue des exécutants du patronat !

En réponse au message de climax007 :



Une guerre civile implique des mesures de guerre, surtout quand des villes mouraient de faim tout en étant prises en tenaille par les armées du monde entier !

Quand les soviets volaient la nourriture des paysans russes pour l'effort de guerre, c'était normal car c'était la guerre.
Quand les nazis privaient de nourriture des paysans français pour l'effort de guerre, c'était un crime.

En réponse au message de climax007 :

La guerre reste la guerre, et les bolcheviques n'ont pas eu le pouvoir magique de disperser d'un coup de baguette toutes les puissances autrefois ennemies, à présent alliées, sans faire une guerre à laquelle ils répugnaient.

C'est vrai que la Tchéka répugnait à l'idée de refroidir paysans récalcitrants, mencheviks et autres opposants politiques.(Snif!)

En réponse au message de climax007 :

Les impérialismes assiégeant la Russie soviétique et, toi, un tardif soutien de ces impérialismes, oubliant qu'une guerre civile engage au moins deux antagonistes, devraient quelque peu regarder LEUR histoire de sang ! Cette histoire imposée par un unanimisme impérialiste au gouvernement soviétique !

Mais là nous sommes hors du sujet.

Il y avait une révolution en printemps, qui a établit une probable démocratie, et un coup d'Etat en octobre qui a mis un terme à celle-ci. Je me dis que si les puissances britanniques et françaises (celles que tu honnis et tu craches avec infamie) n'avaient pas été épuisées par la première guerre mondiale, l'humanité aurait pu être épargnée de la plus grande entreprise criminelle au nombre de victimes de l'Histoire devant même l'Allemagne nazie... et dont tu es l'adorateur.

En réponse au message de climax007 :



La définition patronale est justement ce qui ne peut pas relever de la clarté : c'est l'arbitraire.

Comment veux-tu que "le mérite", notion vaseuse destinée à abaisser les salaires et les traitements, puisse recevoir une définition, sinon malhonnête ?

Relis sa phrase, à Tom :"du point de vue des technocrates", c'est-à-dire du point de vue des exécutants du patronat !

J'ai déjà répondu (3 fois au moins) que la notion de "mérite" était indéterminée et indéterminable bordel. Ce à quoi il s'efforce à me demander si je suis pour ou contre.

Le salaire au mérite... je serais pour si il n'y avait pas un tel risque de dérive.

Le problème étant comment définir un agent qui est méritant? et QUI décide qu'il a été méritant!

Franchement quand je vois certains de mes collèguesnqu'en Ьгапlеnt pas une, je serai bien content de les entendre se plaindre qu'il ont perdu 20% de leur paye!

Mais les autres? comment on sait s'ils ont été méritant? Pour certains, c'est facile, il suffit de regarder les statistiques. Combien de dossiers traités, combien de plaintes, combien d'argent rentré, combien de temps passé, etc...

Mais les missions différent selon la nature de la fonction exercée! En douane par exemple, mon service se fait régulièrement taclé parce que on ne fait aps assez de contentieux. Sauf que c'est normal: on fait du remboursement de taxe! On est dans l'accompagnement des entreprises, et on ne contrôle que lorsqu'on soupçonne une fraude. Notre performance est jugée comme celle d'un service de dédouanement ou comme une celle d'une brigade. La hiérachie regarde ce qu'on rapporte (rien), au lieu de regarder les économie qu'on fait faire au Trésor Public.

Donc voilà: les stats, on peut les utiliser comme on veut pour dire ce qu'on veut.

ensuite, qui apprécie? le chef? et si on fait bien son travail mais que le chef ne peut pas nous sentir? ça existe aussi! ceux qui focntionnent à l'affectif et vont bien noter leurs copains, pour léser les méritants, ça va nous pendre au nez!

Et enfin... le risque de quotas!! l'état peut très bien décréter qu'il y a des économie a faire... et qu'il faut donc limiter le nombre d'agents avec une bonne appréciation, ou ne distribuer de bonnes appréciations qu'en cas d'efforts exceptionnel . Problème: Une secrétaire, un comptable, un agent d'entretien, etc... ont quelles occasions de rendre un travail exceptionnel? On leur dira simplement qu'il n'ont rien fait d'autre que leur travail! et que leur devoir de fonctionnaire est de bien travailler, de toute façon!

Bref, ce sera un mode de rémunération qui risque d'être (comprenez: QUI SERA) très inégalitaire, et à l'opposé de ce que le gouvernement affiche comme volonté. A savoir: motiver les agents a travailler, à faire moins d'absentéïsme. sauf que si ce sont les copains qui sont récompensé, eux seront bien payés a ne rien foutre, et les autres qui bossent arrêteront de bosser parce que de toute façon pas reconnus à leurs justes valeurs.

Du coup on aura une fonction publique encore moins efficace!